EDITORIAL: ESTA IGNOMÍNIA QUE ATROFIA

 Por aqui, pela cidade, em conversas de café, nas poucas janelas ocupadas da Baixa, todos falam desta pouca-vergonha em que se transformou o Metro Ligeiro de Superfície.

Desde 1996, desde a celebração da escritura pública da empresa, que andamos neste engodo. Com as administrações, desde essa data, a ganharem balúrdios; desde indemnizações pagas a pessoas que foram transferidas para a periferia e outras, segundo se consta, que a empresa está pagar rendas; comerciantes que, sobre a ameaça de expropriação assinaram acordos, e hoje estão na miséria. Em nome de um meio de transporte que, na viabilidade, se sabia duvidoso do ponto de vista financeiro, tudo se fez.

Em nome desta ilusão mirífica, a Baixa da cidade, como andorinha num beiral, tem estado suspensa à espera de quem prometeu vir mas não aparece. Por causa deste projecto foi adiada a construção de um grande empreendimento, com cinemas, para o espaço da antiga Triunfo. Alguns particulares, em contrário, à espera do metro, fizeram apostas empresariais que hoje, pelos vistos, saíram furadas e lhes irão custar a alma cortada em fanicos.

Para terminar este folhetim de mau gosto –se é que alguma vez teria começado seriamente-, em Janeiro último, começaram a arrancar os carris de uma linha centenária, que ligava a linha do Norte até à Lousã. Por este facto foram transferidos dezenas de funcionários da CP –material circulante- e da REFER –carris, linhas e apoio- para vários pontos do país.

Para substituir o transporte ferroviário foram colocados autocarros a ligarem Coimbra até à Lousã. Para além de ser uma alternativa muito mais cansativa para os passageiros, pelas curvas e contracurvas da estrada da Beira, este transporte fica muito mais caro do que o comboio. Quem pagará o remanescente? Naturalmente nós todos, através do erário público.

Há semanas o Governo anunciou que não sabe se há verbas para começar, recomeçar, continuar, concluir, este projecto falhado.

A pergunta que mais nos aflora é: “ será o Estado uma entidade séria?”. Que exemplo pode ser prestado aos cidadãos quando assistimos a uma coisa destas? E aqui, para o caso não importa se estávamos a favor ou contra este meio de transporte. O que interessa é que os governos, enquanto braços executivos de um Estado, não podem brincar assim com a vida dos seus cidadãos. É demasiado sério para se poder pensar que alguma vez poderia acontecer um desaire destes.

E agora, que faz a cidade para reagir contra esta afronta? Pouco, muito pouco. Tudo se limita a cerca de 8000 assinaturas numa petição pública que amanhã será entregue na Assembleia da República para permitir o debate parlamentar. E consegiu-se este número de assinaturas porque o Diário de Coimbra (DC), pegando na ideia de um cidadão de nome Bruno Ferreira, chamando o problema a si, colocou três funcionários na rua a recolherem nomes, e todos os dias, no jornal, malhou forte e feio nos resquícios de cidadania que devem existir dentro de cada um de nós. Se assim não fosse, aposto, seriam pouco mais do que centenas a subscreverem o protesto.

Porque é que esta cidade é assim, interrogamos todos? Eu sei lá! É no mínimo esquisita. As pessoas, como se tivessem rabos-de-palha, como se fugissem de fantasmas, não se querem envolver –eu não fiz muito, limitei-me a entregar uma folha com assinaturas que tinha recebido encastrada no jornal de assinatura. Pois, acreditem, algumas pessoas a quem rogava o nome verbalizaram que não assinavam. É certo que lá terão as suas razões e até serão livres para o não fazer, mas, nesta recusa, há algo que transcende a minha compreensão.

Outra interrogação: havendo vários jornais da cidade, porque razão só o DC se interessou por esta questão de cidadania? Se houvesse um pingo de bairrismo nos directores destes meios de informação não deveriam ter-se associado a este movimento? Porque não o fizeram? A meu ver, são as guerrinhas de inveja que existem entre eles e que os impede de verem mais do que um centímetro para além das suas redacções.

Mais ainda: porque razão todas as instituições de carácter associativo/cultural/empresarial da cidade não se manifestaram até agora contra esta ignomínia que a cidade está a passar? Não deveriam tomar uma posição pública em nome da urbe que lhes enche o regaço com medalhas no dia da cidade? No meu entender, não tomam porque têm rabos-de-palha, são subsidio-dependentes, e sobretudo, porque à sua frente, a gerir os seus destinos, têm gente -que nem para burros de carga servem- sem coragem, sem brio nem capacidade para ocupar os lugares que desempenham.

Mais ainda: porque razão a classe política com assento parlamentar na assembleia municipal, perante um ultraje destes, não colocam de fora as suas diferenças e se envolvem todos, dando as mãos, contra este lesa-património da cidade? A meu ver, porque estão mais interessados em aparecer individualmente, captando votos, do que lutar pelos interesses comuns da polis. O que fazem é olhar para os movimentos uns dos outros, como se se vigiassem mutuamente.

E o executivo da cidade, perante este grave “escorreganço” do Governo, que ainda por cima é de cor partidária contrária, não deveria aproveitar para brilhar, capitalizando as simpatias da população, e convidando os cidadãos a mobilizarem-se de forma a aparecerem em bloco, como muralha, em defesa da honra vilipendiada? Porque se acomoda? Porque razão mal se ouve os lamentos do governo camarário local? A meu ver, porque, embora sejam da oposição, há demasiados interesses entrelaçados e envolvidos neste projecto falhado do metro. Se fizerem muitas ondas a conveniência pode entrar em choque e dar faísca.

Puta que pariu esta cidade! Ou melhor, quem faz parte dela. A cidade, objectivamente, não tem culpa!