A recente polémica dos “Gato Fedorento” no canal de televisão Sic, em torno do Sketch “Louvado sejas, ó Magalhães”, em que era caricaturada uma missa católica, e que deu um número recorde de queixas na ERC, Entidade Reguladora para a comunicação Social, é a razão deste apontamento. Numa análise simples, descomprometida, sem tomar posição, vou tentar fazer uma resenha, ainda que especulativa.
Como ressalva de interesses considero-me agnóstico, ou seja, é um sistema filosófico segundo o qual o espírito humano ainda se encontra impossibilitado de alcançar um conhecimento absoluto sobre certos fenómenos, como, por exemplo, a origem da vida. Não sei se este meu posicionamento sobre as religiões me confere ou não um afastamento que me permita uma conclusão lógica dentro de uma racionalidade necessária.
Antes de continuar, uma coisa o leitor pode ter a certeza, respeito integralmente os dogmas de fé de cada um. Diz o povo, em aforismo, que “a fé não se discute”. Eu discordo desta verdade popular. Tudo é discutível, desde que se respeitem os pontos de vista de cada um. Não discutir é aceitar uma dita verdade sem a contestar ou questionar. E só questionando, através de uma analítica, se enriquece o sentido da ordem das coisas, acredite-se ou não que seja divina (criacionista) ou pela evolução natural da natureza (Darwinismo), passando a redundância.
Como se sabe, este fenómeno de repulsa em aceitar a caricatura da fé, no país e depois do 25 de Abril, não é novo. Já aconteceu, salvo erro, no final da década de 1980, com um programa de Herman José, em que este caricaturava a Rainha Santa. No mundo, e ainda relativo aos católicos-romanos, houve há pouco tempo uma polémica com uma obra de arte, num museu italiano, em que aparecia um sapo verde pregado na cruz com uma caneca de cerveja numa mão e na outra um ovo, em que o Papa Bento XVI considerou esta representação artística uma blasfémia. Recentemente, em Israel, e ainda relativo ao Papa, este aparecia com uma cruz suástica nazi pintada sobre o peito.
Sobre o Islão, em 1989, é sobejamente conhecido o livro de Salman Rushdie, com o título “Versículos Satânicos”, em que causou controvérsia no mundo islâmico por ter sido considerado ofensivo ao profeta Maomé. Aquele autor foi condenado à morte pelo então Aiatola Khomeini, vindo, desde aí, a viver uma vida de reclusão com recurso a protecção policial.
Mais recentemente, um jornal dinamarquês publicou uma série de 12 cartoons representando Maomé. Um deles aparecia com uma bomba no turbante. Os funcionários do jornal e o seu “cartoonista” receberam ameaças de morte e tiveram também que receber protecção policial.
Então a pergunta que nos surge é o porquê desta susceptibilidade em relação à religião? Porque nos afecta mais esta crítica do que por exemplo sobre o nosso clube de futebol, sobre o partido político, sobre a nossa classe profissional?
Evidentemente que não tenho respostas. Nem este escrito tem a veleidade de as querer dar, quanto muito, questionar, polemizar, em suma, fazer-nos pensar sobre o assunto.
Poderei começar por analisar etimologicamente a palavra “religião” que deriva do latim “religio”, que significa prestar culto a uma divindade, ou ainda “religare”, “ligar”, fazer a ponte, entre o humano, nas crenças do sobrenatural, do divino, do sagrado, e o transcendental, com todos os códigos morais associados.
Desde os primórdios dos tempos que o homem sempre associou os fenómenos da natureza, como, por exemplo, as trevas, os relâmpagos e os trovões, a deuses e espíritos. Aqui, como noutras manifestações, o medo a imperar, com a relatividade ínfima do homem perante a grandiosidade absoluta dos actos e pela total incompreensão dos desígnios naturais.
Ao recuarmos no tempo, indo à história das civilizações, verificamos que eram politeístas, recorriam a vários deuses nas suas crenças, onde já nesse tempo se acreditava que, num balanço das suas vidas terrenas, após a morte, os maus, seriam punidos e não teriam “parança”. Contrariamente, os bons, aqueles que em vida foram minimamente aceitáveis, após o último suspiro, seriam recompensados através da atribuição do descanso eterno celestial.
Foram os hebreus, e após estes os judeus, que criaram a crença num Ser Supremo (Jeová), criador de todo o universo, e deram origem ao monoteísmo.
Posteriormente, há cerca de dois mil anos, surgiu o cristianismo. Esta religião nasceu na actual Palestina no século I. Esta região, então sob domínio do Império Romano, era o palco, fruto do seu tempo, de todas as atrocidades, em que a escravatura abundava. Foi então que, a pregar a paz, a harmonia, a crença num único Deus, e o amor entre os homens como linguagem simples, surgiu Jesus Cristo, um homem talvez comum mas com conceitos revolucionários para o seu tempo.
Não queria terminar sem falar nas religiões orientais, algumas mais antigas que o cristianismo, como, por exemplo, o Budismo, que, presumivelmente teria tido origem no Nepal cinco séculos antes do nascimento de Cristo.
Se você chegou até aqui deve estar a interrogar-se que, afinal, eu não apresento nenhuma conclusão. Pois não! Nem vou apresentar. Se precisa de alguma, será você a retirá-la deste texto.
De qualquer modo, sempre vou adiantando que é minha convicção que as religiões sempre existiram, existem, e sempre existirão, enquanto o homem for homem, ávido de conhecimento, que precisa de justificar tudo. É uma necessidade intrínseca e imanente à sua condição antropológica para “explicar”…aquilo que, implicitamente, não tem explicação.
Sem comentários:
Enviar um comentário