UM COMENTÁRIO RECEBIDO (SOBRE...)

Anónimo deixou um novo comentário na sua mensagem "ACIC: HOJE ESTOU "ZEN"...EU QUERO LÁ SABER!": 

Pois é, não sabe, mas deveria saber…
Que querem despedir o Dr. António Martins;
Não sabe, mas deveria saber…
Que (…) vendem equipamentos para a Associação;
Não sabe, mas deveria saber…
Que existem ordenados em atraso;
Não sabe, mas deveria saber…
Que ainda não se conhece a posição da ACIC, face á decisão da não realização do Referendo pela Assembleia Municipal e a posição do que vai acontecer com o alargamento dos horários dos hipermercados.
Não sabe, mas deveria saber…
Que esta Direcção parece uma autêntica "Comissão Liquidatária", com a passividade dos associados;
Não sabe, mas deveria saber…
Que quem determina a regra do jogo é uma funcionária e não o seu presidente;
Não sabe, mas deveria saber…
Que a recandidatura do presidente poderá significar um "estou à rasca".
Parabéns pelo seu excelente texto.

*********************************

NOTA DO EDITOR:

Obrigado por ter comentado meu caro anónimo. Se reparar –certamente já viu- o seu texto foi amputado na quarta linha. E porquê? Interrogará. Porque são feitas acusações que depois, na prática, sobra para mim porque publiquei. O amigo, naturalmente, a coberto do anonimato, está safo de complicações, eu é que não.

Entendo perfeitamente as razões porque não se expõe. Até sei porquê. Porém, como deve calcular, tenho, também, de me salvaguardar e pôr ao fresco.

Digo ainda mais: o que o amigo escreve, são acusações que andam há vários anos, por aqui na Baixa, de boca em boca. Até vou mais longe: em 2007 foi apresentada uma queixa na Polícia Judiciária contra alguns desmandos financeiros que visava o peculato de uso. Uma das situações focadas era essa que o amigo acusa. Porém, pelas provas testemunhais dadas por parte da actual direcção –que afirmaram não terem conhecimento dos factos relativos a peculato de uso, desvio ou má administração em proveito próprio- tal participação foi arquivada. 
Ora, em balanço, se tal acusação não se provou, não é justo persistir nela. Aliás, juridicamente entra no âmbito da difamação. Mais: sendo feitas a coberto do anonimato não têm qualquer valor. 

Para abonar a favor da verdade e, quem sabe, acabar de vez com esses boatos, passo a citar a comunicação de arquivamento pelo Ministério Público:

“…É da opinião da actual direcção que o trabalho de (…) nomeadamente quanto a alguns contratos de fornecimento de equipamentos prestados à ACIC, não foram muito favoráveis à associação (alguns vieram mesmo a ser resolvidos com recurso a acções judiciais). No entanto, e na sequência dos dados apurados pelos elementos da actual direcção estes contratos apenas foram mal negociados, não existiu qualquer intenção de benefício ilegítimo em detrimento da associação”.

Assim, o mais que se apurou foi a existência de contratos que poderão ter acarretado prejuízos para a ACIC, nada tendo resultado, em termos indiciários, no sentido de que tenha sido cometido…” -extracto da nota de arquivamento exarado pelo Departamento de Investigação e Acção Penal.